Un montón de mierda

¿No puedes verlo bien? Prueba a abrirlo en tu navegador

Sábado, 3 de julio de 2021 Javier Salas El científico ante una pila de extrementos. / Jurassic Park ¡Saludos! Hoy en el boletín semanal de Materia hablamos sobre egos espaciales, fontaneros y qué ocurre con la mala ciencia. Porque, como cantan Las Ruinas, necesito saber.  Si te han enviado este boletín y te quieres suscribir, puedes hacerlo ahora apuntándote aquí 📬 1. 💩 "Una pedazo de mierda" Seis científicos de primer nivel, como el virólogo Florian Krammer, han abandonado sus puestos como editores de la revista Vaccines. El motivo es que en sus páginas se publicó un estudio, sin virólogos o vacunólogos entre sus firmantes, que llegaba a una conclusión muy loca: "Por cada tres muertes evitadas por la vacunación tenemos que aceptar dos provocadas por la vacunación". Los datos no decían eso, pero se torturaron para sacar esta absurda conclusión, que ahora aplauden todos aquellos con una visión alternativa —inventada— de la pandemia. Alguien apretó a Krammer en Twitter: "¿Cómo coño superó esta pedazo de mierda [el filtro de] el equipo editorial?". El virólogo respondió con su dimisión y haciendo suya la pregunta. La ciencia funciona porque la escrutamos en revistas científicas; la gente que investiga publica ahí sus resultados solo tras pasar un examen de especialistas en ese mismo campo. En este caso, algo falló en esa fase previa. Pero si algo define a este proceso social que llamamos ciencia es que tiene numerosos mecanismos para corregirse, que podríamos resumir como: a las personas que hacen ciencia no les gusta convivir con una "pedazo de mierda" si es tan gorda como esta, y la limpian en cuanto pueden. La revista ya ha mostrado sus dudas y es probable que el trabajo termine retractado. Es decir, como no vale, lo sacarán de la circulación para siempre. Estudios retractados (negro), que citan los retractados (rojo) y que citan a los que citan (rosa). / The Economist ¿Para siempre? Esta semana los periodistas de datos de The Economist han publicado un ejercicio curioso: siguieron la pista a los estudios retractados para saber si se siguen referenciando. Citar estudios previos es uno de los pilares del progreso científico. Es reconocer que tu grupo ha podido llegar hasta X porque antes otros observaron T, descubrieron U, encontraron V, demostraron W. Pero si se retracta un paper, ya no puede servir como referencia. Y en The Economist han observado que, tras retractarse, se siguen citando: 20.000 estudios tumbados fueron citados en 95.000 estudios posteriores. Vamos, que otros científicos siguen apoyándose en resultados que no valen. Lo denominan investigaciones zombis; deberían están muertas, pero siguen vagando por ahí. Será negligencia, desinterés, vagancia, ignorancia, descuido... Como en cualquier otro curro o actividad humana. No obstante, tampoco significa que haya que invalidar esos 95.000 estudios: cada paper cita docenas de referencias, para justificar cada frase y afirmación, y puede que los retractados simplemente fueran algo insustancial. Como escribió recientemente la historiadora de la ciencia Naomi Oreskes en su libro Why Trust Science? (¿Por qué confiar en la ciencia?): "Sin duda que hay científicos, como fontaneros, que pueden ser estúpidos, interesados, corruptos o incompetentes. Pero piense en esto: la profesión de la fontanería existe porque en general los fontaneros hacen un trabajo que necesitamos que se haga y en general lo hacen con éxito. Cuando examinamos el historial de la ciencia, observamos un excepcional registro de éxitos". Pero a los fontaneros hay que pedirles un presupuesto, preguntar referencias en el barrio, etc. Y el periodismo científico también forma parte de este proceso de escrutinio. Como cuando mi compañero Manuel Ansede destapó las irregularidades de investigadores de éxito como Carlos López Otín y Susana González. O como cuando otros científicos se inventan erupciones volcánicas, muertos por la austeridad y, directamente, se sacan de la manga multitud de estudios. 2. 🚀 Duelo de egos Bezos y Branson. / AFP La carrera espacial ya no es una, sino varias. Por un lado está el de los grandes proyectos nacionales. Y también asistimos a otra, sin sutilezas y más apretada: la de los magnates. El viernes lo resumí así: "Bezos le daba un pellizco de monja a su rival. Unas horas después, Branson le devuelve una patada en las espinillas al precipitar un adelanto de su viaje". Los dos quieren ser el primer empresario en salir al espacio en su propio cacharro —Jeff Bezos con Blue Origin, Richard Branson con Virgin Galactic— y han pasado una semana de golpes de efecto en esta batalla comercial. Bezos llevará en su nave a la pionera de 82 años Wally Funk, a quien Branson dejó en tierra hace una década. Y Branson adelanta su lanzamiento para ganar por unos días a Bezos. Volarán el 11 y el 20 de julio, respectivamente, y seguramente a su vuelta sigan peleando por ver quién la tiene más larga: la trayectoria, la ingravidez, la altitud... Esperemos que tanto golpe de efecto no provoque ningún susto: salir al espacio sigue siendo una actividad tremendamente peligrosa, muy reñida con la arrogancia. 3. 🌎 Un planeta herido La noticia de la semana, en ciencia, en deportes (incluso con victoria de la selección) y en todo lo demás es lo que está ocurriendo en Norteamérica, con temperaturas salvajes que se han llevado muchas vidas por delante. Otra muestra de que la crisis climática no es algo que estemos en condiciones de discutir, porque ya nos la estamos comiendo con papas. En Materia hemos publicado tres temas sostenibles: La última zona helada del Ártico registró en 2020 las concentraciones más bajas de hielo marino desde 1979. Las águilas más grandes del mundo están muriendo de hambre por la deforestación en el Amazonas. La piel de la Tierra conserva el rastro de los venenos que ha vertido la agricultura. 💫 Gabinete de maravillas Rompiendo el sonido. / NASA Una visualización: De los vuelos supersónicos de la NASA. Una familia: Si te gustan los pingüinos, esta es tu serie: Colonia pingüino, en Netflix, sigue la vida de un grupo desde una perspectiva muy peculiar, casi una sitcom. Un borde invisible: Desde Argentina, El gato y la caja hace cosas buenísimas en el ámbito de la divulgación. Esta explicación sobre cómo vemos lo que vemos es fantástica. Una pieza musical: Antes citaba a Naomi Oreskes (somos fans), coautora de Mercaderes de la duda (Capitán Swing), que ha colaborado en la creación de esta pieza musical que pone sintonía a las dudas científicas sobre la crisis climática. Un hilo de Twitter: sobre las matemáticas del sorteo para ir a la Guerra de Vietnam. Un dato: El 25% de los españoles cree que hay sociedades secretas influyendo en el Gobierno.  Un rosal: Para homenajear a Margarita Salas (no somos familia). Una frase: En el estupendo tema de Nuño Domínguez sobre la detección de un cataclismo cósmico: "Una sola cucharilla de estrella de neutrones pesa igual que todas las personas del planeta Tierra". 🧛🏼‍♂️ Lo que hacemos en las sombras Hoy sábado hemos publicado una entrevista a la científica estadounidense Frances Arnold, ganadora del Nobel de Química, y el domingo tendrás un reportaje sobre por qué somos la única especie humana del planeta. Desde hace unas semanas, mi compañero Jordi Pérez Colomé está enviando un boletín de tecnología tan original como divertido, y con mucho discurso de fondo. Te recomiendo que te apuntes aquí para recibirlo en tu correo cada viernes. ¿Nos ayudas? Reenvía este boletín a tus contactos o diles que se apunten aquí. Puedes escribirme con ideas, comentarios y sugerencias a mi correo, javier@esmateria.com, o a mi cuenta de Twitter: @javisalas. Ya somos más de 100.000 suscriptores digitales. Únete a nosotros para leer sin límites todos nuestros contenidos y para ayudarnos a seguir haciendo el mejor periodismo. SUSCRÍBETE POR 1 € Gracias por leernos Apúntate a otras newsletters de EL PAÍS Publicidad Has recibido esta comunicación porque has solicitado recibir la newsletter de Materia. Para más información sobre el tratamiento de tus datos personales, consulta la Política de Privacidad de los medios Prisa Si deseas dejar de recibir este tipo concreto de comunicaciones en tu cuenta de correo electrónico tiendasfrikiscineseriestvcomicsjuegos@barcelonafriki.com, puedes darte de baja. Si tienes cuenta en EL PAÍS, puedes acceder a tu perfil para cambiar tus preferencias de comunicaciones, editar o cancelar tus datos. Si quieres darte de baja de forma definitiva de los medios Prisa, o si quieres ejercer tus derechos de acceso, rectificación, supresión, oposición, limitación y portabilidad puedes hacerlo a través de la dirección: privacidad@prisa.com desde tu cuenta de correo tiendasfrikiscineseriestvcomicsjuegos@barcelonafriki.com.